Nos mudamos, ahora estamos en www.elpoderdelciudadano.blogspot.com

Haz click aca para ir a nuestra nueva casa:

http://elpoderdelciudadano.blogspot.com/

domingo, 30 de septiembre de 2007

¿Cuál soberanía?


Héctor Stredel. Notitarde

El tema de la soberanía nacional no falla en ninguno de los diarios programas de radio y televisión del golpista-presidente. Para cualquier inadvertido audiovidente de esas ya culebrónicas cadenas del golpista-presidente, la continua alusión a la soberanía nacional, y a las amenazas que sobre ella pesarían, revelaría una especie de obsesión archi-patriota del militarote que nos gobierna. Pero basta un análisis superficial y rápido para revelar que no hay tal, sino toda una patraña encubridora, precisamente, de la entrega real de la soberanía nacional al gobierno tiránico de Fidel Castro, comandante en jefe del golpista-presidente.

Desde cuando conquistó el poder, Fidel Castro ha venido intentando apoderarse de Venezuela y de sus recursos energéticos y económicos del control de su educación y de su cultura de su institución militar de su deporte y de su investigación científica. Así, en los años sesenta, y con la complicidad de partidos extremistas y de militares venezolanos, intentó reiteradamente destruir nuestra democracia y de imponer un régimen colonial encabezado por sus súbditos civiles y militares criollos. Guerrilla urbana, guerrilla rural, asesinato de policías y militares institucionalistas, el Carupanazo, el Porteñazo, la invasión por Machurucuto. Mil y una operaciones diarias orientadas a suplantar el régimen democrático fundamentado en la voluntad popular por un gobierno comunista subsidiario del de Cuba, semejante a los de la Europa del Este de entonces.

El presidente Betancourt resistió corajudamente todas las embestidas castrocomunistas, como hizo igualmente con los reiterados atentados de la derecha fascista y latinoamericana, encabezada por "Chapita" Trujillo. Condujo patriótica y acertadamente a la institución armada, entonces solamente obediente a los fundamentales e intransferibles intereses de la Nación, a la victoria incontestable sobre la subversión y el terrorismo castrocomunista. Y Venezuela pudo remontar exitosamente aquel dramático período, para seguir transitando cada vez con mayor firmeza, el camino de la institucionalidad democrática. Pero, derrotado, Fidel Castro no abandonó su propósito de colonizar a Venezuela. Después del derrumbamiento de la Unión Soviética, que lo abastecía de cuanto necesitara, redobló esfuerzos. Y el azar político le facilitó la tarea. Desde su llegada al poder el golpista-presidente no ha necesitado de presión alguna para satisfacer, a plenitud, las ambiciones y los propósitos colonialistas de Fidel Castro, su comandante en jefe, sobre Venezuela.

Hoy no necesita Fidel Castro de aventuras como Machurucuto, ni de abrir frentes guerrilleros urbanos y rurales, ni de otras acciones semejantes. El golpista-presidente le obvia las dificultades. Y, así, treinta mil presuntos médicos cubanos -de los que no se sabe si son verdaderamente profesionales de la medicina, pues no han revalidado sus títulos en nuestro país, como lo exige la ley- tienen en sus manos la administración directa de la organización sanitaria nacional, con resultados tan descollantes como el repunte expansivo de endemias y enfermedades que habían sido desterradas por la acción de los gobiernos democráticos.

Así, cientos de miles de presuntos educadores cubanos son hoy los responsables de la enseñanza de nuestros niños, de nuestros adolescentes y de nuestros jóvenes. Así en los cuarteles está presente la siniestra figura del comisario político cubano responsable de impedir cualquier "desviación" de nuestros soldados. Y, así según denuncias que acabó de hacer en su programa de televisión el general Æ García Ordóñez, más de treinta mil activistas de los "comités de defensa de la revolución cubana" -que operan en cada cuadra de cada pueblo, de cada ciudad y de cada aldea de la isla- tienen la responsabilidad de reeditar en el territorio nacional esas agencias de espionaje y dolación de padres contra hijos, de hermanos contra hermanos, de esposas contra esposos... øA cuál soberanía nacional se refiere el golpista-presidente, si ya Venezuela no es más que una simple colonia cubana?

Click aca para leer más

El pais en caricaturas










Click aca para leer más

Carrusel politico

Click aca para leer más

Culpar a la abstención de la 'victoria' de Chávez es hacer el idiota


Carlos Blanco // Tiempo de Palabra
En forma curiosa, ciertos dirigentes y articulistas cargan las tintas contra los abstencionistas, echando sobre sus vapuleados hombros unas cargas inmoderadas. Se comportan como el cura aquel que armaba tremendo zafarrancho en la misa contra los feligreses que no asistían, mientras el chaparrón les caía a quienes sí lo hacían. Así están estos Próceres del Deber Cumplido al regañar a un sector de la sociedad que en una buena proporción ha largado el cuero en la lucha contra el autoritarismo militar. No va a argumentar este narrador a favor de la abstención, aunque hoy sea un sentimiento mayoritario; todavía queda algún tiempo -aunque poco- para apreciar su conveniencia de cara a un referéndum que, tal vez, no tenga lugar.

Curiosa Democracia. El maltrato a quienes consideran que la abstención es un arma de lucha tiene algunas curiosidades. Hay voceros que solicitan esperar pacientemente a que la oposición se convierta en mayoría, para poder derrotar a Chávez. Sostienen que éste ha ganado porque tiene más de 50% y que ningún demócrata, por osado que sea, debe impedir la manifestación de esa voluntad. En este rincón de la palabra se ha argumentado sobre la mentirilla que representa esa supuesta mayoría. Pero, en beneficio del argumento, acéptese que hay que respetar que Chávez dure en el poder hasta el fin de los tiempos, porque los ciudadanos lo acompañan.

La pregunta es por qué se guarda tanta compostura con esa falsaria mayoría y en el instante de evaluar la actitud de quienes desde la oposición creen en la abstención, lo que se desata es una cadena de improperios, cuando las mismas encuestas que dicen que Chávez tiene gran respaldo dicen que la abstención domina en el campo de los que a él se le oponen. Debe cavilarse la extraña razón que asiste a quienes tratan con guantes de seda la supuesta mayoría del Presidente y la convulsiva respuesta que desencadenan cuando se evalúa a sus panas abstencionistas.

Por Mi Grandísima Culpa La extrañeza sube de tono cuando se analiza la función dirigente. Supóngase que tienen toda la razón del planeta quienes sostienen que debe votarse en el incierto referéndum; en consecuencia, asúmase que los abstencionistas están equivocados de cabo a rabo. La postura más inocente sugeriría preguntarse por qué los dirigentes que sí saben lo que hay que hacer no convencen a los herejes, en vez de lanzarlos a la hoguera. La función de los dirigentes es dirigir, lo que, en términos democráticos, es entender las posiciones, analizar sus causas, promover una nueva actitud, pero siempre al lado de la gente y no en su contra.

En Venezuela se tiene el singular caso de que los dirigentes se encargan de reprochar con inusitada frecuencia a los que se abstienen y no se preguntan la razón por la cual no los convencen. ¿Por qué será que toda una pléyade de estrellas del firmamento político no puede con la múcura y por más que braman en contra de quienes discrepan de sus posiciones, no los persuaden?

Uhmmm¿Algo raro pasa allí. Nadie puede sostener en serio que la postura abstencionista es producida por algunos pequeños partidos y sospechosos analistas políticos. Sería un homenaje insólito al poder de convicción de éstos, pero es una tesis sin fundamento como parece innecesario argumentar. Esa posición de abstención es consecuencia de una historia y de la evaluación que un amplio sector del país hace sobre la utilidad de participar en procesos electorales fraudulentos que, por serlo, no permiten que su voluntad se exprese. En consecuencia, esa confrontación contra los abstencionistas es una confesión del fracaso de la función dirigente. Tienen el título de dirigentes, pero no dirigen.

Intolerancia. En una guerra hay espacio para la infantería, la caballería y la artillería; para los ingenieros, para los que trabajan en logística y los que hacen las comunicaciones. Todos se complementan. En esta guerra por la democracia, en la cual muchos están empeñados, los fundamentalistas de la votación a juro, no entienden la necesidad de la diversidad. No admiten la virtud de diferentes aproximaciones y estrategias a un hecho tan complejo como lo es la confrontación con la autocracia. Sobre todo, cuando se ha visto que en materia electoral las recetas aplicadas han tenido resultados enmarañados; ha de recordarse que hubo una fabulosa abstención en 2005 y a los pocos meses aquella victoria se deshizo por la inexistencia de una dirección capaz; ha de recordarse que la participación unitaria en 2006 se convirtió en agua de borrajas el mismo día a las 6 pm.

¿Cómo Entender el Asunto? La mayor parte de quienes hoy son abstencionistas frente a un eventual referéndum están opuestos en forma bastante radical al Gobierno. Se les acusa de no hacer nada, como si negarse a votar en una elección fraudulenta no fuera -o pudiera ser- un acto digno de resistencia pacífica. O como si ir a la mesa electoral fuese un acto en sí mismo heroico.

Votar puede tener sentido dentro de una estrategia coherente y no como un mecanismo tramposo para abrir el camino a las postulaciones de gobernadores y alcaldes en 2008.

Los abstencionistas son críticos del Gobierno, pero también son críticos de la dirección opositora. Constituyen una parte esencial de la sociedad que acompañó a esa dirección en las luchas desde el 2000 hasta el 2006 y que quedó con la sensación de que en los momentos culminantes fue abandonada, como en aquella célebre y triste madrugada en que la Coordinadora Democrática, blindada como estaba, sufrió vahídos por un excesivo y peligroso surmenage.

Todas las opciones están abiertas. Quien esto escribe no descarta que la voluntad cívico-militar, pacíficamente, haga retroceder el intento de asalto final que Chávez procura, por lo cual podría no haber referéndum y el nuevo golpe de Estado saldría derrotado en toda la línea, aunque fuese con argumentos pretendidamente técnicos (inexistencia de tinta para mojarse el dedito o que el responsable de las computadoras en el CNE tiene resfrío). Pero, si hay referéndum, allí están la abstención y la participación como opciones. Lo que no debería ocurrir es que los dirigentes promotores de la participación alimenten la abstención, insultando a los ciudadanos y a los sectores que honradamente creen en que es la acción más aconsejable.

Culpar a la abstención de la "victoria" de Chávez es hacer el idiota. Es como si sus triunfos desde 2004 en adelante no hubiesen dependido o estado ligados al ventajismo y al fraude; situaciones que son las que han generado la abstención.

En el marco del autoritarismo militarista, si los ciudadanos votan y Chávez se impone, y si no votan también se impone, quiere decir que el nudo del asunto está en otra parte.

carlos.blanco@comcast.net

Click aca para leer más

Rojos-rojitos pero no mansos-mansitos


Marta Colomina // El Unversal
Cada vez más chavistas se están sacudiendo el yugo de la sumisión y optan por hablar. Estos días los trabajadores petroleros -de quienes el autor de tan monstruosa discriminación política se ufana en decir que ahora todos son rojos-rojitos- decidieron alzarse ante las imposiciones arbitrarias de Pdvsa, la cual lejos de ser "de todos", actúa como el patrón más reaccionario del capitalismo salvaje ante las justas aspiraciones salariales de sus trabajadores.En este régimen que se autocalifica de "social" y en el que cada día el secuestrador de la chequera nacional regala millones de dólares a sus panas políticos internacionales, todos los contratos colectivos de los empleados públicos están vencidos, en medio de una inflación desatada. El de Pdvsa venció hace un año y la empresa se niega a una discusión seria y racional.

Con el petróleo por encima de $70 el barril, los trabajadores aspiran a un aumento diario de 23 mil bolívares, pero los milmillonarios directivos con sueldos sauditas y prácticas nada santas les están ofreciendo apenas 7 mil, equivalentes a menos de un dólar cincuenta céntimos del dislocado cambio paralelo. En vista de tanta intransigencia los sindicalistas de todos los signos, están en pie de guerra para defender las reivindicaciones laborales de los trabajadores.
Por primera vez en mucho tiempo militantes del chavismo reconocen públicamente que han sido utilizados por el régimen como carne de cañón que fue útil para sacar a Pdvsa de la paralización originada por el despido genocida de más de veinte mil expertos de la industria. Muchos de esos dirigentes comentan -por ahora en voz baja- que si antes de que ocurran los cambios constitucionales que convertirán a Chávez en dueño absoluto de instituciones, personas y bienes, reciben este trato vejatorio y son llamados "desestabilizadores" solo por reclamar sus derechos laborales, qué será de ellos cuando hayan sido aprobados.Ante amenazas públicas del ministro del Trabajo, J.R. Rivero, de "no permitir que sindicatos bolivarianos creen inestabilidad"(El Aragüeño 25-09-07) los trabajadores han arreciado sus protestas frente a las instalaciones petroleras de Oriente y Occidente. José Bodas, secretario general de Fedepetrol, denunció en Unión Radio el intento de "querer politizar y criminalizar el movimiento de protesta por los derechos legales contractuales de los petroleros". Bodas, quien se declara rojo-rojito, denuncia que "la directiva de Pdvsa y el Ministerio del Trabajo colocaron a dedo la representación de los trabajadores (¿) Nos la jugamos en abril de 2002 -añade Bodas- de modo que "no aceptamos el chantaje (¿) de que esta es una posición política o ideológica, porque a los trabajadores cuando vamos al mercado no nos preguntan qué ideología tenemos". Cada vez más chavistas se están sacudiendo el yugo de la sumisión y optan por hablar claro."Somos rojos-rojitos, pero no mansos-mansitos" declaró un dirigente sindical chavista a Unión Radio desde Anzoátegui. Y su colega Daniel García criticó abiertamente "los abusos que viene cometiendo la directiva de Pdvsa conjuntamente con el ministro del Trabajo"(¿) Todos los trabajadores estamos de brazos caídos y tomaremos el edificio de la CVP en protesta de esos abusos. No importa que nos digan guarimberos, que nos quieran chantajear, que nos quieran despedir (¿) nosotros mantendremos nuestra lucha porque tenemos suficiente moral porque en 2001 y 2002 levantamos en Oriente la refinería de Puerto La Cruz". Pocas horas después 8 trabajadores resultaron heridos a causa de la brutal represión con balas y lacrimógenas de la policía enviada por el antiguo defensor de los derechos humanos, el hoy deshumanizado gobernador Tarek W. Saab. Las protestas gremiales se extienden: el conflicto médico ya se hizo nacional y los maestros y educadores están a punto. La Iglesia, padres y representantes no aceptan el bodrio comunistoide que los Chávez pretenden imponer en las escuelas y los estudiantes y otros grupos sociales tomarán masivamente las calles. La producción petrolera está en picada, el dólar paralelo disparado y Transparencia Internacional coloca a Venezuela como uno de los países más corruptos. En los mercados no hay leche, pollos, azúcar, ni huevos y escasean cientos de productos más. Por si fuera poco, los senadores brasileños deciden no aprobar por ahora la entrada del Infalible a Mercosur y el apoyo a su reelección eterna no llega al 30%, a pesar de las amenazas a los beneficiarios de misiones y similares.Los tiempos están cambiando aceleradamente: hasta hace unas semanas los desestabilizadores eran los medios de comunicación y la oposición. Ahora ingresaron a esa cofradía boliburgueses y millones de trabajadores, incluidos los rojos-rojitos. Hasta Lina Ron, molesta por su destierro al Amazonas, escribe (El Nuevo País 25-09-07) que "un sector del gobierno está conspirando contra Chávez". A confesión de partes...

Click aca para leer más

sábado, 29 de septiembre de 2007

Las caricaturas de hoy








Click aca para leer más

Carlos Fuentes mente clara

El escritor mexicano Carlos Fuentes respondió hoy a los ataques del embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton Matos, y lo calificó como "bufón del bufón", que no "distingue entre la libertad del escritor y la discreción del embajador".
Chaderton afirmó ayer viernes en rueda de prensa que Fuentes muestra una actitud racista hacia el presidente venezolano, Hugo Chávez, actitud que sólo se explica por "un odio oculto" y agregó que el escritor solo se rebaja y se denigra cuando habla del gobernante de su país.
Tras declararse admirador y lector del escritor mexicano, el embajador venezolano afirmó que su posición como diplomático es defender al presidente de su país, pero también a cualquier venezolano que se vea atacado por "intereses extranjeros".
En un breve texto publicado hoy en el diario Reforma, Fuentes dijo que "la primera regla de la diplomacia es la discreción", y añade que el "flamante" embajador de Venezuela ha debutado mal "al criticarme, por que yo critico al presidente Hugo Chávez".
El escritor mexicano asegura que con sus opiniones el diplomático solo "comprueba que él es emisario fiel de su amo, que merece su sueldo y que equivoca su función", y se pregunta a "¿a quien halaga el embajador con sus ataques?.

Añade que los mexicanos de derecha, centro o izquierda no aplauden "los ataques de un embajador extranjero a un escritor mexicanos de derecha, centro o izquierda".

Reiteró que en este continente hay dos bufones, "uno, el de Washington, es el más peligroso. Otro, el de Caracas, es el más risible. El embajador Chaderton demuestra, tristemente, que él es solo el bufón del bufón, el Rigolteo servil del César tropical".

En respuesta a las burlas del embajador, Fuentes afirma que Chaderton tiene "nombre de pescado, de clapedide osificado, con cabeza dura, rabo amarillo y cola homocerca. Bien pensado: quiero decir sin columna vertebral: sábalo".

"Para acabar de amolarla (fastidiarla) el embajador me echa en cara mi edad. No comprendo. Yo me siento contento y orgulloso de llegar a los ochenta años con la cabeza clara y las definiciones también", señala Fuentes en su breve texto.

Expresa su deseo de ver un gobierno demócrata en Washington y un gobierno democrático en Caracas y afirma "ni Bush ni Chávez , ni imperialismo yanqui ni autoritarismo tropical. El continente americano merece algo mejor".

Finaliza con la frase "al embajador le deseo larga vida, aunque en su caso esto suene a maldición".
Fuente A traves de Venezuela

Click aca para leer más

¿Y despues de la reforma que?



Click aca para leer más

viernes, 28 de septiembre de 2007

La Opinion del Ciudadano

Me recuerda tanto a Abril...
Myanmar (anteriormente Burma), un pequeño y pobre país del Asia es Gobernado por una Junta Militar que llegó al poder prometiendo traer bienestar y paz para el Pueblo. Pero las cosas se fueron tornando muy sospechosas quienes veían con suspicacia como esa Junta se iba tornando cada vez más "Roja, Rojita". Esta semana decidieron salir a la calle a protestar pidiendo el retorno al cauce democrático, el respeto a las libertades religiosas (en una población mayoritariamente Budista) y el cese de la corrupción. La represión no se hizo esperar. El Gobierno lanzó a la calle al ejército y arremetió salvajemente contra una manifestación desarmada, golpeó y disparó contra Monjes, mujeres y niños. Desconectó al País de la Comunidad Internacional cortando toda posibilidad de comunicación hacia el exterior. Las últimas noticias, captadas gracias a los satélites, dan cuenta de Villas enteras arrasadas y quemadas....

Será esto lo que los venezolanos queremos que ocurra en Venezuela?

Cilia sigue mintiendo y da pruebas del miedo Gubernamental.
Después de habernos restregado en la cara de que la reforma se sometería en discusión en Bloque y que nada de lo propuesto por el Dictador sería cambiado, Cilia nos cuenta ahora una de vaqueros. Las Encuestas han arrojado resultados que no dejan nada bien a Hugo "El Terrible": más de la mitad de la Población está en contra d ela Reforma. Por más dinero que invierta en la aturdidora Publicidad, por más dinero que regale tratando de comprar conciencias, por más miedo que intente sembrar hablando de Cuarteles Invisibles y armas atómicas, el Pueblo está dándole la espalda a su Propuesta. El tema de la Propiedad privada y el de la Reeleción Eterna son las porpuestas más criticadas. En baso a esto, el Dictador quiere suavizar el efecto y manda a su "lora" a decir que no habrá cambios en el artículo 115 y que el mismo mantendrá la misma redacción que en la actual Constitución...Le creemos?...Cilia, Cilia..en lugar de crecerte la nariz, te crecen las orejas..

Flores anuncia que se mantendrán atributos de artículo vinculado a la propiedad
http://www.eluniversal.com/2007/09/28/refco_ava_flores-anuncia-que-s_28A1079159.shtml


El Dictador le coquetea a Méjico
Con su "Perro" Roy Chaderton como Embajador en Méjico, el Dictador pretende hacer uso de su "arsenal de cristalitos de colores" para intentar embaucar a los Charros. Dentro de poco tendremos de noticias de como las Misiones entran a Méjico, especialmente en las "explosivas" zonas del Sur y de esta forma intentará ir socavando la institucionalidad de ese País...Aguas guey! que ese es el Chingón...

Venezuela reafirma disposición a mejorar relaciones con México
http://www.eluniversal.com/2007/09/28/pol_ava_venezuela-reafirma-d_28A1080997.shtml

Click aca para leer más

"Me preocupa Venezuela"


El arzobispo de Coro, Roberto Lückert, contestó hoy a las acusaciones que ayer le hiciera el Ministro Willian Lara. Dice que le acusan por disentir ya que pretenden “que todos seamos como focas que aplauden cualquier disparate que sale desde Miraflores“.

“A mí me angustia y me preocupa Venezuela y no quiero que el país se vaya a anclar en el mar de la felicidad cubana, donde los pobres cubanos llevan 50 años sufriendo la angustiosa persecución y el tormento de un tirano”, con estas palabras el Arzobispo de Coro, Mns. Roberto Lückert, respondió hoy a las acusaciones de conspirador y terrorista que le hiciera Willian Lara .

Click aca para leer más

La reelección presidencial


Ramón Guillermo Aveledo

El presidente Chávez cree que la reelección indefinida es buena y democrática, pues el pueblo decide. Sin embargo, la propone nada más para él. Reelección personal e intransferible. Gobernadores, alcaldes y diputados, no pueden. No es conveniente. ¿Por qué? El argumento más reiterado es que fue él quien propuso la reforma. Si a otros les parece que deben ser reelectos indefinidamente, pues que lo propongan ellos. Entonces ¿Propondría Chávez la reelección indefinida si él no fuera presidente?
Un diputado dijo que la diferencia era que a nivel regional y local sería mucho ventajismo, pero a escala nacional no. ¿Qué candidato distinto al Presidente puede encadenar la radio y la TV cuando quiera? ¿Quién puede ordenar cuñas "de conformidad con la ley resorte"? ¿Quién más dispone del multibillonario presupuesto nacional?
La reelección presidencial es tan democrática, alegan, que existe en todas partes. No es cierto. En los sistemas parlamentarios el jefe de Estado, rey como en España o Presidente como en Italia, no gobiernan. Y los primeros ministros, responsables ante el parlamento, en cualquier momento pueden ser desbancados por éste cuando pierden su confianza, o incluso por su partido, como ocurrió con dos exitosos gobernantes británicos, Thatcher y Blair, de quienes sus respectivos compañeros se cansaron y pasaron a retiro. Como si aquí Cilia Flores organizara la jubilación de Chávez. En Francia gobierna el Premier, nombrado por el Presidente con respaldo de la Asamblea y sin embargo, el período presidencial se ha reducido y se piensa limitar la reelección.

De los grandes países, oh ironía!, es en EE.UU. donde la reelección propuesta existió. El único electo más de dos veces fue Franklyn Roosevelt, entre cuyos modestos logros están haber sacado al país de la depresión y ganar la 2da. Guerra Mundial, que no será como regalarle plata a Evo, pero algo es algo. Y los americanos son tan poco perspicaces que precisamente entonces decidieron que dos eran suficiente y punto. Porque la alternancia es necesaria. Porque siempre hace falta que vengan vientos de renovación. Porque cuando una persona se acostumbra a mandar; la rutina, la corrupción, los abusos, crecen como monte.

Donde sí hay reelección indefinida es en Zimbabwe y si aquello fuera una maravilla se sabría. Al final de este período Chávez tendrá 13 años en el poder. Más que Roosevelt, más que Thatcher, más que Felipe y Aznar. Pero no le alcanza.

Bolívar se dio cuenta y lo dijo en Angostura, la permanencia indefinida de un hombre en el poder es pésima idea para un país.

Click aca para leer más

La muerte del voto popular


Lucy Gómez. Notitarde

"Art 136

El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del poder popular. Este no nace del sufragio ni de elección alguna, sino que nace de la condición de los grupos humanos. Organizados como base de la población. El poder popular se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades. A través de los consejos comunales, los consejos obreros, los consejos campesinos, los consejos estudiantiles y otros entes que señale la ley" (Propuesta de Reforma Constitucional del Presidente Chávez). Con la misma aparente separación de funciones del poder público en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral que existe ahora, el ciudadano común, que hemos conocido en ciertas épocas políticas como votante, no tendrá razón de ser.

La expresión de su poder, que se manifestó desde nuestra independencia, formalmente mediante el voto, desaparecerá. Sus dictámenes y propuestas se expresarán a través de estructuras políticas que hemos ido conociendo a través de sus manifestaciones y respuestas de calle: consejos comunales, consejos obreros, consejos campesinos y estudiantiles. A los miembros de consejos comunales, por ejemplo los hemos visto manifestando en Las Mercedes, frente a Conavi, porque les prometieron casa y no se las dieron, o le dieron la misma casa, tres veces a una persona distinta. Pero los hemos visto también rondar por las calles y urbanizaciones, contando los apartamentos y locales, aparentemente vacíos, para entrar por la fuerza en hora nona en los edificios de todas las ciudades de Venezuela.

Los consejos campesinos, monitoreados por el gobierno, invadieron fincas en plena producción a las que el Presidente Chávez ha aplicado el método Chaz en cadena nacional. Y según cuenta Luis Fuenmayor Toro (ex rector de la UCV del 88 al 92 y connotado chavista, no me crean a mí) le quieren aplicar la misma vara, la misma gente de franela roja al Jardín Botánico de Mérida, como el mismo dice, una de las joyas de excelencia educativa de la Nación.

No me vengan a decir ahora que estos grupos actuarán distinto cuando se apruebe la reforma constitucional, porque vi a los grupos del Psuv interrumpir una asamblea de médicos en el hospital Vargas bajo la premisa de que ellos son pueblo y los médicos del Vargas, que ganan una miseria, no. Igual pasó con una asamblea de estudiantes en la plaza La Candelaria, donde después de que los representantes de los consejos estudiantiles chavistas violaron los acuerdos para el uso del derecho de palabra, insultaron a sus contendores y casi logran irse a las manos para impedir el debate.

Bien, esa es la idea detrás de la propuesta. Que elecciones ni que elecciones. Aquí lo que va a valer desde ahora en adelante son las estructuras políticas rojas, auténticas representantes del pueblo, (Chávez dixit). Y como dijo alguien en una isla cercana, al que no le guste que se vaya para Miami. ¿Por qué sé yo todo esto? ¿No seré una prejuiciosa, escuálida traidora? Puede ser, pero mi sapiencia viene de la fuente histórica. El mismo esquema fascista, donde la violencia prevalece sobre la justicia social se repitió en la Revolución Cultural china y con las Juventudes Hitlerianas. Y en la Europa del este después de la Segunda Guerra Mundial. Y como dijo Fidel Castro, sobre el mismo tema, para que los chavistas cojan letra: "Desde que en la República Popular de China convirtieron en dios a un ridículo mortal, destruyeron al partido y sus mejores cuadros en los días de la loca aventura de la Revolución Cultural. Y se dejaron arrastrar por el espíritu pequeño burgués y el chovinismo de gran potencia, que los condujo a la traición al internacionalismo y a la conversión de un Estado socialista en satrapía nepótica, donde las esposas y los yernos de los gobernantes pasaron a ser miembros del Buró Político, todo era posible esperarse". (1)
Nota

1) Discurso pronunciado por Fidel Castro Ruz, presidente de Cuba, en el acto central nacional por el XXV aniversario del asalto al Cuartel Moncada en la ciudad escolar "26 de julio", Santiago de Cuba, el 26 de julio de 1978



(*) Periodista; editora-jefe de la corresponsalía de Notitarde en Caracas.

E-mail: lucgom@notitarde.com

Click aca para leer más

El comandante de la traición


Soledad Morillo Belloso

"Muérete que chao"

La lista es larga y enjundiosa. Variopinta. Que de todo hay en esta tierra de listas. Hay hombres y mujeres, jóvenes y no tan jóvenes, de todas las profesiones y oficios. Altos y bajitos. Catires y trigueños. Vivos y difuntos. Civiles y militares. De la capital y de la provincia. Alguna vez estuvieron a la vera del Comandante, o por lo menos muy, muy cerquita. Sea por error o por confusión. Por crédulos, honestos y bien intencionados. O por interés, que esa mala costumbre, tan característica en una tierra donde conviven decentes de corazón y aprovechadores de oficio, inspiró a algunos. Otros, aun cuando no votaron por él, le dieron el "beneficio de la duda". A todos, el Comandante los usó como quiso. Y cuando ya no había más juguito que exprimirles, cuando con su afilada pico e' loro les había sacado hasta el último miligramo de pulpa y llegado hasta el carozo, cayeron en desgracia, los desechó, les cayó a patada limpia, los mandó bien largo al ca... rrizo. Les dijo "Muérete que chao". Fue rapidito en algunos casos, lento en otros. Pero a todos los usó y traicionó, tanto como lleva años usando y traicionando al pueblo venezolano. Es el Comandante de la Traición.
La lista es laaaarga...

Larga y abundante es la lista, como lo son todas las listas que fabrica este gobierno. Son listas de excluidos, de traicionados, de execrados. En este país, disentir del "Comandante" es pecado. Disentir es delito. Disentir es traición de lesa patria. Y a los traidores, ni agua. El destierro, territorial o político, es el castigo impuesto por quien se autocalifica como el "Comandante de la Inclusión", pero que es más bien un maestro de la exclusión y de la traición que se agazapa tras palabritas edulcoradas.
Les dijo "Chao contigo"
Buen parte de ellos, al menos los vivos, siguen haciendo política, porque les importa este país. Es una lista que pone de bulto el fracaso de Chávez, la vocación de traidor de Chávez. Un gobernante que traiciona y que espanta talentos no merece el cargo de gobernante.
Execrados

Virginia Contreras, Diego Cisneros, Pablo Medina, Herman Escarrá, William Izarra (botado y recogido), Francisco Arias Cárdenas (botado, quinta columna de las elecciones de 2000, recogido y altamente recompensado por los "servicios prestados"), Angela Zago, Napoleón Bravo, Oswaldo Alvarez Paz (brevísimo pasaje por la Comisión Constituyente, en la que intentó inútilmente de imprimirle un poco de sensatez a aquel desmadre), Ernesto Mayz Vallenilla, Raúl Esté, Atala Uriana, Yoel Acosta Chirinos, Haydée de Franco, Jorge Delgado, Leopoldo Puchi, Luis Miquilena, José Luis Farías, Carlos Tablante, Ernesto Alvarenga, Alfredo Peña, Luis Velázquez Alvaray, Aristóbulo Iztúriz (pateado y recogido), Raúl Vallejo, Ibsen Martínez, Hiram Gaviria, Marisabel Rodríguez (ex esposa), Capitán Rojas Suárez, Javier Elechiguerra, Bataglini, Gral. Manuel Rosendo, Gral. Francisco Usón, Gral. Guaicaipuro Lameda, Ignacio Quintana, Carlos Genatios, Jesús Caldera Infante, Walter Martínez, Gral. Raúl Salazar, Embajador Milos Alcalay, Jorge Olavarría, Alejandro Armas, Reinaldo Cervini, Ismael García, Didalco Bolívar, Ramón Martínez, Ricardo Gutiérrez, Arcadio Montiel, Ricardo Combellas, Miguel Henrique Otero, Segundo Meléndez, David De Lima Salas, Alberto Jordán Hernández, Alejandro Armas, Luis Manuel Esculpi, Irene Sáez, Carmen Ramia, Paciano Padrón, Rafael 'Fucho' Tovar, Clemente Scotto, Jesús Urdaneta Hernández, el Padre Palmar.... Y muchos, muchos, muchos más. Se necesitaría un cartapacio de muchas páginas para incluirlos a todos.

El silencio es el asesino de la democracia

(*) Comunicador social; Concejal El Hatillo - Un Nuevo Tiempo

E-mail: Marsmorb857@cantv.net

Click aca para leer más

No sabe, no responde


Mariahé Pabón. Notitarde
La tesis de la hija de Fujimori es la de que su padre ex presidente de Perú, vivía en el limbo, sabía nada de nada y desconocía las fechorías de su hombre más cercano, el jefe del todopoderoso Servicio de Inteligencia Nacional, Vladimiro Montesinos: "Mi padre confiaba mucho en Montesinos, porque fue una persona que ayudó en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Evitó el secuestro de mi hermano Kenyi. El Palacio de Gobierno sufrió tres atentados. Tenía una confianza bastante especial en Montesinos, pero eso no significa que sabía de todos los delitos que había cometido". Keiko Fujimori reconoce que en el año 2000, cuando empezó a escuchar rumores, pidió a su padre que alejara a Montesinos del Gobierno, porque su presencia le estaba haciendo daño. "Mi padre me dijo: mientras no se demuestre que es culpable no tengo porqué apartarlo".

Y ahí sigue el flamante Rafael Ramírez, a quien Palmar con 63 pruebas, ha acusado de manejos turbios relacionados con narcotráfico y otras lindezas que hablan de mafias y nepotismo dentro del Ministerio de Minas y Pdvsa, los dos cambures de los que se alimenta el creador de la más famosa frase proselitista sembrada en los campos petroleros: "roja rojita" .

En cuanto al resto de delitos cometidos por héroes de la revolución, nuestro Comandante, al igual que Fujimori sabe nada de nada. No conoce a Ruperti, ignora quién es Antonini, se lava las manos ante las 13 mil denuncias de corrupción acumuladas entre 1999 y 2003 y su mayor orgullo es el de poder usar los dineros públicos con una indelicadeza que abruma.

El Contralor Russián, por su parte, levanta su voz de protesta ante el informe de Transparencia Internacional que nos coloca en el pedestal del grupo más importante de "manos sucias" y lo atribuye al odio de Bush contra Chávez. Cuba, sin embargo, está por encima de Venezuela 101 puestos. No debe tener de dónde agarrar.

La desverguenza de Marisabel

Que nosotros sepamos, Marisabel Rodríguez Oropeza, lo único que ha hecho desde que se abandonó La Casona fue ir al gimnasio, vigilar sus negocios, viajar a Miami, casarse con su maestro de pilates y exhibir a un grupo de menores en un desfile conmemorativo del Día del Niño, incumpliendo las leyes de la LOPNA al utilizarlos en una campaña gubernamental exponiéndolos a la tortura de permanecer largas horas bajo el sol, mientras ella se pavoneaba en las gradillas del Fuerte Tiuna, acompañada de la pequeña innombrable. Ahora, reclama en carta pública que la hayan desbancado de su puesto de Presidenta de la Fundación del Niño, a la que no prestó servicio alguno conocido, a menos que desde Barquisimeto dirigiera una institución que en los 40 años de oprobio fue manejada por las esposas de Caldera, Pérez y Luis Herrera, con obras que han debido perdurar, como los Hogares de Cuidado diario.

No sé a ciencia qué reclama Marisabel, pero he leído en la reproducción de una entrevista radial que ella critica algunas acciones de su ex marido a quien califica de falto de equilibrio, asunto que todos sabemos. Enojada por el nombramiento de una científica del IVIC, para reemplazarla, opina que "La medida podría traer consecuencias legales indeseadas con las operadoras con quienes la Fundación posee acuerdos, conflictos de poderes y hasta restar credibilidad a la majestuosidad presidencial, si no se maneja con prudencia y debido respeto a las normas legales". Me asombra el caradurismo de esta dama, cuyo aporte a la Fundación del Niño, no ha sido más que un trampolín para colocarse en el pedestal de una fama que sólo buscó el lucro personal.

Las corazonadas de Ilán

A Ilán Chester le gusta el corazón rojo rojito de Hugo Rafael. Ilán lo percibe de buen corazón. En ello no hay nada que yo pueda cuestionar, pero intuyo que el cantante tantas veces retirado y tantas aplaudido, no lee demasiado, tan ocupado debe estar en la grabación de sus discos y sus rezos. El último disco, de paso, es una joya y tampoco nos vamos a poner en plan de descalificadores ya que sólose mete a escudriñar esa bomba de tiempo que es el corazón de Chávez.

Ese corazón bombea y palpita con sus seguidores. Excluye de su corazón a quienes lo adversamos. En cada latido de su corazón hay resentimiento y odio contra los millones de venezolanos que no estamos de acuerdo con su absolutismo y que sufrimos la ausencia de todos aquellos que él pasó a retiro con la frase de "Fuera, no volverán". Su corazón destila resentimiento contra los judíos, los blancos, los católicos. En su corazón no hay lugar para el perdón y en su diccionario dominical sólo cabe la frase: "Patria o muerte".

Si Ilán lo percibe bueno, si a Ilán le gusta ese corazón que ama a Fidel y a Tiro Fijo, bien.

mariahep@yahoo.com

Click aca para leer más

Corrupcion siglo XXI

Click aca para leer más

Fracaso internacional



Click aca para leer más

Las caricaturas de ayer













Click aca para leer más